维基解密黄菊内幕【摘要】 目前的学术界存在这样一种众所周知的现象：论文发表的数量与发表刊物的级别影响着学生的学金及学位获得，也影响着职工职称的评定、职位的升迁和工资的涨幅。审查论文价值，完全以是否发表论英雄，以出版物级别论高低，评审规则如此、，职称评审的公信性必然受到质疑。
【摘要】 目前的学术界存在这样一种众所周知的现象：论文发表的数量与发表刊物的级别影响着学生的学金及学位获得，也影响着职工职称的评定、职位的升迁和工资的涨幅。审查论文价值，完全以是否发表论英雄，以出版物级别论高低，评审规则如此、，职称评审的公信性必然受到质疑。
目前的学术界存在这样一种众所周知的现象：论文发表的数量与发表刊物的级别影响着学生的学金及学位获得，也影响着职工职称的评定、职位的升迁和工资的涨幅。因此，这些人要获得掌握在极少数人手里且门槛极高的期刊资源，自然要通过中间机构的代理操作，遵守附加规则即缴纳版面费，用以交换资源。而绝大多数的期刊因为无法进行商业发行，只能依靠版面费来资源，换取继续的资本。作者、代理及期刊，无异于形成了一个相对比较稳定的三角利益共同体。可以说，假期刊是“论文依赖”的怪胎，评职称需要“发表论文”的规则，催生了“版面费”这种生意，且不仅是假期刊，正规也有从事这种经营的。
学术浮躁、利益面前难抵外因要通过内因起作用，一些知识自身对学术追求的认知偏差以及在利益面前难抵、定力不足的事实是造成当前学术不端的根本原因。学术审查疏于监管要知道，从论文审稿、纸质出版到录入网站，这是一个并不简短、牵涉多方且需环环相扣的操作过程。此案中，主犯王某与涉案的期刊均存在合作关系，这无疑为他成功犯案提供了便利，也从一个侧面反映了涉案期刊存在管理上的严重漏洞，才让投机取巧者有机可乘。与“论文经济”所拓展的庞大利益空间成正比的，是监管缺失下代理中介的灰色身份引发的重重隐患，“假期刊”正是从这隐患中爆发的一颗。职称评审机制存在诟病评职称需要“发表论文”的规则，催生了“版面费”这种生意，且不仅是假期刊，正规也有从事这种经营的。论文是否能发表，不以质量水平论，而是交钱者发表，这不仅是出版界的丑陋，更是职称评定规则之丑。如果说没有需求就没有交易，现行的职称评定规则就是这种丑陋的始作俑者。实在地说，大多数医生以及教师，“买”论文发表其实也是不得已的之举。对更强调临床经验以及教学经验的医护人员及中小学教师，过于强调职称与学术挂钩，早已诟病；而对学术的审查，又疏于监管。双重的不足，放大了现有职称评审机制的弊端。而这一弊端，正是社会性“逢场作戏”风气滋生的土壤。将论文水平作为评定职称的一个重要条件，也不是没有一定道理，但是，以论文是否被发表、发表在哪一级刊物上，来确文的价值，并不完全合理。首先，出版物的数量有限，相对于发表需求来说，供求关系相当悬殊。即便说，愈如此愈能显示出被发表论文的水平超群，却无法所有有水平有质量的论文都能发表。其次，被发表的论文是否都比未被发表的论文水平高，也是不好说的。按理说，职称评审机构应组织专家组负责给论文判分，每一篇论文有无学术价值，与作者所申报的职称是否称职，专家组的评审意见要比是否发表，结论上或许更科学合理。审查论文价值，完全以是否发表论英雄，以出版物级别论高低，评审规则如此、，职称评审的公信性必然受到质疑。
加快职称评审机制转型职称评审中，论文能反映出理论素养和学术水准，但是对论文过于强调，使得论文市场成为一种可以买文章、买版面的产业，这不仅浊化了学术，降低了职称的含金量，也是在浪费社会资源。归根结底，要的是职称评审制度。对人才认可的标准不能再沿用过去的那一套，对众多学术性不强的岗位，职称评审中应该进一步淡化对论文的要求。学术评价机制打击“假期刊”，不如先学术评价机制，正所谓“冤有头，债有主”，要彻底拔掉“假期刊”这颗，就要追根溯源，从根本上杜绝疾病的发生。加强学术期刊稽查力度在一个知识被普遍尊重的时代背景下，作为学术研究载体的核心期刊，是否能走市场化经营的子，是否可以通过科研经费或其他财政渠道来保障核心期刊的和不受市场“污染”。事实上，对于核心期刊，还应该保持其应有的权威和严肃性，不能一味的“市场化”，这既是对知识和学术的充分尊重，也是竖立期刊权威和避免花钱文的不可或缺。打击假期刊，要求学术期刊相关监管部门加大稽查力度，对于新增的期刊，必须严格把关其运作模式。