近日，北大原副校长梁柱教授被网络大V引发关注。起因是他在《红旗文稿》发表的一篇长文“怎样才能做到真正的历史”，被一家网站转载并将标题恶意为“北大副校长追求不讲立场是历史主义”，帐号为“盛大林”的微博用户转发了这一标题，立即引来大V们的。转眼间，微博上恶评如潮，唾沫星子铺天盖地，一位学界宿儒遭受如此对待，令人错愕不已。
尽管有评论将此次事件归因于标题党的再次，并大V们不负责任的传谣跟风。但笔者认为，标题党、大V们固然应该，更值得深思的是，此事反映出网络虚拟空间日益成为历史主义的泛滥场所、同情场域和增量空间。历史主义不断利用其网络力，错误的历史观念，裹挟，并主流历史价值观，这才是造成梁柱教授此番的根本原因。
所谓历史主义，即所谓“反思历史”，旨在消解马克思主义唯物史观，解构历史主体，否定中国，否定主流价值，为历史进行理论和实践的准备。虽名为“主义”，实则毫不含糊，其矛头直指中国史和历史唯物主义史学观。近年来，历史主义除通过期刊、等传统宣传外，还运用网站、微博微信账号、网络社区等新形式宣传，扩散其不同于主流历史学界的知识和价值体系，对意识形态安全构成了压力和挑战。与在期刊、等传统媒介的影响力相比，历史主义在网络虚拟空间形成更活跃、更具扩散能力，十分值得。笔者总结起来，历史主义的网络具有以下三个特征：
一是借助网络阅读碎片化历史。麦克卢汉认为“媒介即讯息”，即媒介对内容有着严格的性和制约性。网络的文本碎片化与历史知识的碎片化，是高度关联的。过去历史知识主要依靠的是学术论文、专著、纪录片等作品，这类文本有着较为系统而完整的历史叙事框架，传统阅读者也有着较为完整的时间和专注力。而随着网络的兴起，微博、微信、帖子等形式被广泛采用，历史知识往往被揉碎了以新的逻辑进行再加工，更换新标题和关键词进行，阅读者的时间也被碎片化了。当前网络上主流历史观所依赖的整体性叙事的“原文本”正在不断被弱化、拆解甚至。当原有历史的整体性知识被网络碎片化之后，再次组合的可能性就变得多元化，这就为历史主义者夹带私货、偷梁换柱、逻辑重构提供了掩护和可趁之机。现在，一些具有化倾向的历史研究者往往在所谓发掘历史、还原历史细节的下，渲染其所谓反思、揭秘、新解的历史主张，本质目的是要利用网络碎片化阅读“只见树木，不见森林”的盲点，巧妙放置意识形态的“特洛伊木马”，由点及面地给历史翻案，以达到其“重写历史”特别是改写中国史的目的。此次梁柱教授被，源于标题党又一次对文章标题恶意，只因表演极其，被一眼，曲直明白无误，才得以中止。但更需要的是历史主义对历史事实、叙事逻辑和价值观念的深度，具有极大的隐蔽性和性。
推荐：