近期，Greenhalgh等人合力完成了一篇有关「循证医学何去何从」的论文，发表于BMJ杂志。该文引起了读者的强烈反响，其中不乏反对与质疑之声，国际循证医学（EBM）协作组（CochraneCollaboration）主编之一DavidTovey就是其中一人。
在写给BMJ的通信中，DavidTovey肯定了原文「及时阐述循证医疗」的做法，但是「将此视为EBM危机，并呼吁人们回归到EBM的旧时光是不合时宜的。」EBM确实有一些问题，但是「解决方法里不包括因循守旧，诸如『回溯真正EBM』等命题都是于事无补的。」
DavidTovey指出「临床循证正在不断完善自我，反映了临床决策者的需求」。几乎无人会认可RCT是证据的唯一获取源，而统计学差异也不是判断疗效的唯一因素。
DavidTovey认为原文存在以下两个问题：
1.文中并没反映出现阶段循证医学的发展情况。例如「GRADE工作组评估证据效力的手段已经成为联系医学证据与医学指南的主导型方法。」
2.文中忽略了国际间合作，缺乏国际视野。「忽视了低收入地区开展研究过程中面临的方法及实际操作中的困难，而在此类地区EBM意义重大。」
最后，DavidTovey表示「是时候呼吁EBM组织停下来为积累的数据梳理头绪，从而找到EBM路在何方。」同时高质量医学证据及医学证据分类也是必要的。
推荐：