他对本科生论文这种学生应付、老师对付、如同玩笑的毕业论文答辩非常，认为大多数专业的本科毕业论文答辩几乎是“
安徽省政协委员、安徽大学教授高茜向政协大会提交了《关于取消高校本科毕业论文“独创性”要求的》。
高茜在提案中写道，“独创性”是高研究水平的体现，很多研究人员终其一生都很难成就独创性，一篇本科毕业论文，除少数研究型大学的极少学生有一定程度的创新外，一般本科生不可能达到“独创性”水平，而且近年来由于就业压力加大，毕业论文撰写大都与学生毕业实习、找工作同期，论文质量也呈现下降趋势，有新意、且撰写规范的论文已属难得，与“独创性”差距甚远。
明明知道现在绝大多数的学生做不到毕业论文有“独创性”，还需要拿“独特性”作为必要条件之一吗？法律的在于执行，也得要面子不是。如果一项上上下下都执行不了，这项就有点不切实际了。
无论是培养目标还是群体特征，现在的本科生已经不同于30年前的本科生了。自从2006年高校扩招之后，所有人都明白大学教育已经从“精英教育”变为“通识教育”了，每年800多万的大学毕业生，能够最终进入科研领域的不到10%，而大学教育的“”依然明显倾向于培养学术人才，通过学术训练来提升“综合能力”，对于人文社科专业来说更是如此。
如果各位老师狠下心来严格要求，毕业论文达不到的标准就不给毕业，学生们当然迫于压力要好好写论文，毕业论文的“学术水平”想来也会有大幅的提升。
但高校老师实际上又是，如果一个老师“严格要求”了一下，导致大规模的学生毕业论文答辩不过关毕业不业，就会直接拖累整个院校的“就业率”，进而影响学校未来的招生。
在一个每个专业都拥有高达95%就业率的美满大中，如果一个专业的毕业率达不到60%，这岂不成了天大的问题？到时候学校教务人员就会来老师，“你的课教的是有多不好，才会导致这么多学生毕不了业？”
相反，如果老师遵从游戏规则，睁一只眼闭一只眼，高抬贵手给学生打高分，不仅学生会感激老师手下留情，学校也会满意老师这门课良好的教学。除了让自己的有点小颤抖之外，这个决策或许是现行体制下对各方都好的方式。
老马谡街亭败给谁师也是的经济人，有多少老师肯让自己处于四战之地就为了提高学生们看不见、摸不着的“学术水平”？
或许，中国除了TOP10的高校外，大部分学校四年的培养都不足以让学生写一篇真正意义上的“学术论文”，要在短时间内完成一篇学术论文，就只能八仙过海，各显了。
你不需要真的对某个问题有真知灼见，发前人未发之覆，相信我，你的老师们也没指望你有什么真知灼见。毕竟，这对于他们来说也是一件难事。
学生如果不敷衍，就很难写出论文。本科生在这种情况下根本不具备写学术论文的主客观条件，校方着他们提交学术论文，这事实上就是在，他们不是糊弄就是抄袭——老实的学生糊弄，精明的学生抄袭。由于有反抄袭软件，精明的学生抄袭手法也越来越精明，他们学会了“师其意而不师其词”，让反抄袭软件检测不出任何抄袭的痕迹，死机器永远“玩”不赢活人！
你只需要在知网上检索一些关键词，下一些论文，顺着这些论文的注释再下一些论文，如果有余力，便去图书馆找一些参考书。
然后从每一份参考文献中摘一些可用的段落，进行改写、修饰之后，把它们串到一起，就能生产出一篇叫论文的东西。——注意，排版要规范！许多老师最喜欢挑排版规范的毛病。
然后，你再按照学校的要求在“毕业论文答辩”这样一个充满仪式感的程序，被老师们批几个不痛不痒的问题，再态度端正地虚心接受、感谢，回去修改几个错别字，再提交给学校图书馆收藏。
经历过这么一个程序，您那篇东拼西凑的“学术论文”就能成功洗白，堂而皇之地成为学校科研的一部分，成为你学术资格的一个证明。
或许，醉心于学术的学霸们确实在认认真真写学术论文，但对于那些没有学术兴趣、没有学术能力的学生来说，一味不顾实际他们写毕业论文，就是逼着进行“投机取巧”，而现在的毕业制度还偏偏这种“投机取巧”的论文顺利通过答辩。
学术论文本来是神圣的事情，许多本科生这辈子唯一写的一篇学术论文可能就是毕业论文，而这个论文竟然被默许“抄袭“”洗稿”，这无疑将学生对学术的，也损害学术的、大学教育的。
2018年，教育部已下发《关于狠抓新时代全国高等学校本科教育工作会议落实的通知》，教育部部长陈宝生也曾表示，中国教育“玩命的中学、快乐的大学”的现象应该扭转。
高校真的能严把毕业论文写作关，从严要求，杜绝毕业论文写作中的“粘贴复制”“投机取巧”“敷衍塞责”的现象吗？