关于循证医学与系统评价这个主题，挺早之前有说过要写，但自己水平确实有限，后来一直因为比较繁忙没写。没想到粉丝中确实有想看这方面内容的，最近又有几个师弟师妹向我咨询相关的问题，所以确定还是在这写一写吧。因水平有限，仅讨论以针灸为主的干预措施的系统评价。关于循证医学与系统评价这个主题，挺早之前有说过要写，但自己水平确实有限，后来一直因为比较繁忙没写。没想到粉丝中确实有想看这方面内容的，最近又有几个师弟师妹向我咨询相关的问题，所以确定还是在这写一写吧。因水平有限，仅讨论以针灸为主的干预措施的系统评价。
我曾经多次提到，无论我们学习哪一样知识，必须要先了解它的历史和发展，只有这样才能更好的它存在的意义。
第一次见到“循证医学”四字是在学校公告版上，作为中医学子理所当然理解成了遵循证候的医学，其实就是辨证论治。当年真是懵懂啊。此处的证指的是，而不是中医中的证候。循证医学意为“遵循的医学”（Evidence-BasedMedicine, EBM）。循证医学工作组称其为指导临床实践的一种新途径，以区别于传统的经验医学，既强调个人临床经验，又重视采用现有的临床。
英国流行病学家ArchieCochrane于1979年在其专著《疗效与效益：医疗保健中的随机对照试验》中首次提出各临床专业的医生应当对现今所有的随机对照试验结果进行整理并评价，不断收集新的结果以更新这些评价，从而为临床治疗实践提供可靠的依据。这一新的由华西医科大学附属第一医院张鸣明（现四川大学华西医院）首次引入国内。中国循证医学中心（中国Cochrane中心），自1996年7月正式在附属第一医院）开始筹建，1997年7月获卫生部认可，1999年3月31日，经国际Cochrane协作网指导委员会正式批准注册成为国际Cochrane协作网的第十四个中心。现在四川大学的循证医学研究在国内还是属主导地位，此外大学的循证医学中心也是发展迅速。
自2002年起，国内有学者呼吁开展针灸临床研究文献的系统评价和Meta分析。时至如今，循证医学已经在针灸学的发展中发挥了越来越大的作用，国内针灸疗效的系统评价和Meta分析逐年增加。这对针灸疗效的肯定以及针灸学的发展发挥了不可磨灭的作用，但仍然有较长的要走。有学者研究了全球14年以前公开发表的针灸系统评价/Meta分析的报告质量，发现大部分的研究质量较低，Cochrane系统评价相对较好，其次为英文期刊，中文期刊质量最差。研究质量的高低决定了等级的优劣，只有较高等级的才能更好指导临床决策。当前中医院校中做循证医学较好的学校主要有和上海中医药大学。我曾所处在山东中医药大学对此方面的研究可谓少之又少。
根据大学循证医学中心给出的等级可以看出，随机对照试验的系统综述，也就是我们平时常说的系统评价/Meta分析，是最高等级的，是评价临床疗效的金标准。也就是说循证医学认为，某种方法是否有临床意义取决于针对此方法进行系统评价/Meta分析结果是否能提供。系统评价有干预措施的系统评价和诊断性系统评价等分类，针灸的系统评价属于干预措施的系统评价，即以针灸（目前来看主要是针刺，不是广义的针灸）这种方法作为干预措施进行循证研究，来判断针灸治疗某种疾病的有效性，目前已注册的针灸类Chorane Systematic Review（Chorane系统评价）已有上百篇。
差不多了解这些就可以了，知道要做这个的意义是什么，不只是为了单纯的出篇论文，很有可能推动针灸在国际上的认可度，扩大针灸优势病种的范围。因为还是要准备找工作，所以这个系列，我力求尽快更新
推荐：