中国古代的史书大都“尽合于”，以的至上主义来评价历史事件和历史人物。李贽认为，这种评价标准造成了不少：“真英雄汉子，画作疲软汉矣；真风流名士者，画作俗士；真啖名不济事客，画作褒衣大冠，以巍巍自负。” 在给焦竑的一封信中，李贽慨叹道：“自古至今，多少，谁与辨雪？故读史时真如与千万人作敌对……”在《藏书》等著作中，李贽正是抱着“与千万人作敌对”的决心，重新评价历史人物，“为前人”。下面以几个案例来看他对历史人物的认识。
对秦始皇有过高度的评价，称其“比孔子伟大得多”；在我们今天的中学历史教科书中，对秦始皇的评价也比较高。但历史上对秦始皇的评价却截然相反：两千年来，他一直遭后人，即使是依照“秦制”治理国家的帝王们，也鲜有对其功过作出客观评价者。而李贽则公然称秦始皇为“千古一帝”。李贽认为秦始皇“混一诸侯”，废封建、立郡县，结束了春秋战国以来长期的混战局面，实现了国家统一，是一位对中国历史作出过重要贡献的。当然，他对秦始皇、大兴土木的做法也进行了。
，战国时期楚国人，荀子的学生，他深知楚王不足以成大事，六国皆弱，自己没有建功立业的机会，于是便投奔秦国，秦王嬴政“灭诸侯，成帝业，为天下一统”。秦王听取了的，并采用了他的离间计，在此基础上以武力逐步消灭了六国。因此遭到历代正统的。李贽却称为“识时之主”，在《藏书》中将其列入《才力名臣》，而且放在首位，对其不拘一格用人才、辅佐秦始皇统一天下的功绩给予了充分的肯定。
东汉末年，群雄纷争，战乱迭起，东汉名存实亡。曹操就是在这样的历史背景下，“挟天子以令诸侯”，一举统一了北方。但在思想占地位的中国封建社会，曹操的功绩不但没有得到应有的肯定，反而背上了“逆贼”的千古，为历代正统史家所不齿。然而，李贽却公开为曹操翻案，在《藏书》中他没有将曹操放在“篡夺”一类，而是放在“三国兵争”一类里评述。官渡之战前，曹操的第一谋士郭嘉分析曹操必能战胜袁绍（绍有十败，公有十胜）的十大原因：因时因事而制宜，历史潮流、合乎，宽猛相济、赏罚严明，唯才是用，谙熟用兵方略等。李贽非常赞同郭嘉对曹操的评价，他说：“尝欲为老瞒（曹操）作一定案，不意郭生言之甚确也。”李贽称赞曹操“有二十分识，二十分才，二十分胆”，是知人善任、爱惜人才的“真英雄”。李贽还将曹操比作江海之水，他说：“必如曹孟德，方可称之为江淮河海之水。”
正是封建社会的愚忠思想和正统论观念，使曹操一直得不到的评价。李贽则不顾传统观念对曹操的非议，在历史上第一次摘掉了意识形态套在曹操头上的“逆贼”的帽子，还原了曹操的英雄本色，肯定了他历史潮流，统一北方的历史功绩。20世纪50年代末，中国史学界组织了对曹操评价问题的讨论，大多数学者都认为曹操是中国历史上著名的家、军事家和诗人，同意为曹操翻案。
对于武则天称帝，传统观念认为是“篡政”，有悖封建的伦理纲常，史学界对武则天的评价都是基本否定的，封建的卫更是骂武则天是“牝鸡司晨”。在几乎众口一词挞伐武则天的封建社会，李贽却武则天“胜高十倍、中万倍”。他认为，武则天“专以爱养人才为心，安民为念”，这一点是绝大多数帝王所不具备的；武则天时，重用姚崇、宋璟、狄仁杰等，即使宋璟当众羞辱武则天的男宠张易之、张昌兄弟，武则天也不他。武则天为，虽然也曾滥授官爵，但她对于不称职者，予以罢免，对于枉法者，加以刑诛，对此李贽也大为赞赏，认为武则天此举大快。这些评论，不仅是对传统观念的，而且显示了他的远见卓识。20世纪50年代后，武则天才成为被基本肯定的历史人物，比李贽为武则天翻案晚了三百五十余年。
《李贽》一书主要介绍了泰州学派创派祖师李贽的生平履历及深邃思想。他的哲学与社会思想、经济思想、文学思想和史学思想，内容丰富，包罗万象，使他处在时代矛盾的焦点上，在朝野引起了激烈争论，以至于理解他乃是理解晚明、社会风尚和变迁的一大关键。
张献忠，研究方向为明史。先后在《历史教学》《天津社会科学》《博览群书》《中国青年报》等报刊发表论文、书评和杂文二十余篇。参加编写《中国反贪史》《五千年中外文化交流史》等专著。
本文来源于ipfs